取引の繰り返しとナッシュ均衡

取引の繰り返しとナッシュ均衡

取引の繰り返しとナッシュ均衡

----------
■信頼ゲーム(再掲)
----------

 

  {表1}     (意志決定者)
        信頼に応える。   信頼を裏切る。
 (委託者) 
 委託する。    V,V     −L,V+G

 

 委託しない。   0,0       0,0

 

 

----------
■取引の繰り返しとナッシュ均衡
----------

 

 意志決定者(取引に応じる者、あるいは注文を受けて仕事などを
代行する者)が、委託者の信頼に応じるかそれとも裏切るか、と言
ったことは、意志決定者が裏切りによって得られる利益V+Gの大
きさによって相当影響を受けるだろうと考えられる。

 

 たとえばモラルハザードなどや情報流出などの裏切りによって得
られる利益Gが相当大きければ、仕事を依頼しても相手が裏切る確
率が高くなる。

 

 一回こっきりの取引であれば、それは当然である。

 

 一回こっきりの取引で、そのあと相手ともう一生顔も合わさない
ような場合で、しかも裏切りや不誠実によって得られる利益が莫大
なら、特にそうであろう。

 

 たとえば戦時下の略奪や虐殺などは、恐らく後々のことなど考え
ていない行動であり、有史以来何千年もの間戦争を続けてきた中国
などでは「略奪と虐殺」が当たり前であったという。

 

 だが取引が一回こっきりでなかった場合や、取引の様子が他の者
に知られるような状況では、話が変わる。

 

 たった一度だけの取引でなかったり、他にも同様の取引を他の者
と行うような「継続的な取引」を行う場合、利益Vの取引をN回行
ったときに NV>G となるような場合であれば、裏切るより信
頼に応じる方が受け取る総利益合計は大きくなる。

 

 そうなると、意志決定者は裏切らず誠実に振る舞う確率が大きく
なるだろう。

 

 この場合、委託者は委託を引っ込めることで利益は増えないし、
意志決定者は委託者を裏切ることによってGを得てもそれ以降はV
を得られなくなるから、利益はそれ以上増えない。

 

 ゲームの理論では、双方が何か別の行動を起こしても自分の利益
を増やせない状態のことを「ナッシュ均衡」と呼んでいる。

 

 ナッシュ均衡時には

 

1)ゲームの全てのプレイヤーがその均衡状態を予想し、
2)その予想が現実に正しく
3)その予想をもとに各プレイヤーが最適行動をとる

 

という状態ができあがるが、しかし均衡点が一つに決まるというわ
けではない

 

 今のゲームにおいてもVLGの組み合わせによっては

 

「委託者は常に委託し、意志決定者は常に信頼に応える」

 

「意志決定者は常に信頼を裏切り、委託者は常に委託しない」

 

「V>Lであれば委託者は何回かに一度は委託し、意志決定者は何
回に一回は裏切る」

 

という三つの均衡点ができあがる。

 

 

「誠実であるという評判」というのは、不特定の顧客に仕事を委託
してもらうための有利な材料であり、その評判を維持するために信
頼を裏切らないという行動が選択される。

 

 そういう評判はまた、契約時におけるこまごまとした契約を結ぶ
コストや調査費用を軽減する。  

 

「良い評判」は取引相手を確保する貴重な財産である。

 

 

NEXT:企業文化と評判、そして終局ゲーム

スポンサードリンク

このエントリーをはてなブックマークに追加